Какой же была жизнь до празднования Великой Пасхи?
alexander_lipen

А я очень хорошо помню те времена, когда не праздновали все эти пасхи, акрам бакрамы и прочую религиозную агитацию. Как раз тогда и формировалось моё общественное сознание.
Пасхальные праздники были простыми рабочими днями, все магазины были открыты, в школах вели химию, биологию… эволюцию. Никто не спешил домой, не закупал всяких алкоголей, не начинал за день готовить салаты и куличи. На балконах висело бельё, дворники подметали дворы.. люди спокойно пробивали свои бумажные талончики в трамвае и разговаривали о чём угодно, кроме религии. Все свободно улыбались, дышали, и никто не ходил с насупленным лицом а-ля «ВАЖЖЖЖНЫЙ ДЕНЬ!». Никто не подходил со своим «христос воскресе» и не косился на Вас, как на уголовника, если Вы ему «не дай бог не так ответите!»
В городе было 2-3 разваливающиеся церкви и нужно было тащиться туда через полгорода, как к чёрту на кулички.
Не показывали попов на ТВ, а если и начинали показывать (мы говорим о начале 90х), то люди смотрели на них с тем же взглядом как на уфологов, на кашпировского и прочих конспирологов. Многие, подшучивая, отмахивались. К ритуалу покраски яиц относились как к «старомодным обычаям», примерно так-же, как к обычаям из "Кавказской пленницы". Помню, как к нам в школу пришла какая-то бабка, подруга завуча и попыталась рассказать, что если у родителей нет денег на краску, то можно красить яйца луковой шелухой… никто её не понял, а шелуху мы в тот день выбросили в урну.
В каждом доме были свечи, но отнюдь не для разговора с мёртвыми, а потому что часто, вечером отключали электричество и воду.
Однажды меня привели в церковь, странное какое-то ощущение:
В основном там собирались старые, суеверные бабки, малообразованные и отстающие от науки, они проводили какие-то несуразные ритуалы, водили пальцами в воздухе… стояли на коленях. Ходил дед, в одеяниях и прыскал всем в лицо воду, с каким-то вонючим дымом. Какие-то грязные, кривые, больные люди, подносили эмалевые советские кастрюльки к старому колодцу, из которого текла грязная вода. Потом пили эту грязную воду и считали, что они просвещаются.
Когда вошёл через трухлую дверь, то мне сказали, что нужно согнуть голову, сложить пальцы в пучок и произнести всякие непонятные фразы, а потом подойти к разным коробкам с песком и воткнуть туда свечки «за здравие, за упокой» и пр. - - «Не дай бог, если ты пучок из пальцев не так сложишь! Не дай бог в неправильную коробку свечку воткнёшь! Будет ужас!»
Люди были какие-то запуганные, про ад разговаривали и всё время про смерть..
- «смерть там, смерть тут. Если умрешь, то будет… если не сделаешь, то умрёшь! Кто-то неправильно помер, кого-то неправильно похоронили, какого-то чела похоронили, а он ожил!»
А в библии, вроде и сама церковь и ритуалы не описаны вообще! Кто придумал? Откуда тот дядька знал, как надо и как правильно? Нужна ли она, эта церковь чёртова?

Кто ещё помнит те времена? Может я один остался такой? Может все сошли с ума? А может теперь я считаюсь безумцем, тем, что верю в науку?
Делайте репост, если Вы тоже помните те свободные от страха смерти времена?

#пасха #религия #боганет #наука #нашаРодинаСССР #бог #чёрт#мракобесие #шёл25годоккупации

1.jpg


Как 28 Панфиловцев за олигархов сражались
alexander_lipen
По настоятельным рекомендациям киноманов посмотрел новый фильм о ВОВ, «28 панфиловцев». Мне рассказали, что в стране олигархического капитализма, где повсеместно распиливают бюджет и где проводится систематичная антисоветская пропаганда, наконец, сняли хороший, качественный фильм. Рецензии описывали «шедевр кинематографа» и «настоящий патриотический проект». Конечно, меня терзали сомнения, неужели нашёлся такой режиссёр самородок, который смог снять нечто, что на фоне недофильма «сталинград» и вызывающего рвотный рефлекс «белого тигра», могло бы оказаться чем-то красивым?
Вероятно, что постановщики не стали изобретать колесо и решили взять методологию у легендарного фильма: «Они Сражались За Родину». В этом фильме Юрий Никулин играл редкую серьёзную роль (стоит заметить, что Никулин был ветераном ВОВ и играл «себя»), вместе с Тихоновым и Бондарчуком (старшим).
Постановка простая- Советская армия отступает, отряды держат оборону, простые солдаты чувствуют всю тяжесть ситуации, ответственность перед Родиной, трудности, страх, смерть да ещё и успевают шутить иногда… Правда всему своё время и место. Понятен враг, понятно, за что воюют, что враг хочет поработить народ и что будет, если пропустят врага. Смерть каждого персонажа драматична, умирают настоящие люди- учителя, рабочие, отцы, дети..


Что же мы увидели в «28 панфиловцах»?
За час фильма сценарий не предусмотрел никакого развития персонажей. Бой начинается на 45й минуте фильма, где-то на 60й минуте начинают гибнуть Панфиловцы и что? Да ничего я при этом не чувствую! Гибнут какие-то аморфные «красноармейцы», актёры не то, что за всю свою актёрскую карьеру не смогли сыграть драматических эмоций, так они весь фильм проходили с одними и теми же экспрессиями на лицах… как братки банд группировок 90х. Ходят с самодовольными рожами и время от времени шутят. Причём шутят повсеместно: общение состоит из one-liner-ов[1] и «колких диалогов», на самом деле  довольно тупых.
В описании фильма так и написано: «актёры играют так, что игры не видно» вот и играют они себя, как будто вылезли из своих московских лексусов, переоделись «в какое-то старое тряпьё», поигрались в песочнице и разошлись, зная, что не помрут они на поле боя, а проснутся завтра в своих уютных квартирах. Ну ладно актёры, допустим их «заставили» так играть, ведь не писали же они сами себе сценарий!

В фильме полностью отсутствует советская идеология. Нет Советских символов (за исключением нескольких жалких звёздочек на шапках офицеров) Нет боевого красного знамени… Помните, как трогательно спасали красное знамя в фильме «Они Сражались за Родину?» Помните, как коммунистов просили в добровольцы, потому что знали, что они будут стоять насмерть? А в Панфиловцах что?
Кто воюет? С кем воюют?
Зелёные человечки против серых человечков. Если поменять названия, то это могли бы быть и китайцы и американцы и даже сами немцы, против кого угодно?
Враг, как и красноармейцы, какой-то аморфный, безлицый. Вообще непонятно фашисты ли они (слово Фашист не упоминается ни разу) и почему они враги? Просто «едут немцы и хотят нашей земли».. феодалы какие-то. Возможно это американцы, Обама, англосаксы, жидомасоны или бойцы ИГИЛ (запрещённой в России организации). А может и Ангела Меркель, лично, на танке, Крым едет отбирать!
А где Панфилов? Где главный идеолог, главный генерал, которому суждено умереть через 2 дня в бою? В фильме о Панфиловцах нет самого Панфилова и идеологии его нет! А может панфилов где-то и мелькнул? Пересматривать фильм не буду.

Далее я столкнулся с самым гениальным ходом постановщиков. На такой ход не решались ещё ни американцы, ни китайцы и даже ни индусы из боливуда!
Что делать художнику, если он боится, что его работу могут не понять? Ну вот вдруг актёр сыграл плохо и зритель не почувствовал эмоции? Вдруг не получится создать драматическую атмосферу и зритель не поймёт смысла?
Метод прост и гениален: нужно взять и пояснить зрителю словами, взяв аналогии из привычной ему жизни! Ведь судя по задумке, молодёжь- быдло[2], воспитанная на голивудских блокбастерах. Поэтому, в середине фильма так и надо сказать: Панфиловцы, они воюют в меньшинстве, против значительно превосходящего врага и если вы не чувствуете всю сложность ситуации, представьте 300 голивудских спартанцев, 7 самураев и ковбоев из американских вестернов! Машинист петров и вправду идёт и рассказывает зрителю об американских вестернах! Советский солдат, в 1941 году философствует о вестернах и о самураях Тарантино!! Задумайтесь!

И вот мы подходим к соли фильма, к главной идеологической сердцевине. Ведь военный фильм, он всегда является патриотической пропагандой и в этом постановщики превзошли себя!

За что воюют Панфиловцы?
Здесь, вышеупомянутым методом, «для быдлонедоумков» зрителю объясняют в речёвке политрука, что, мол, воюют они за физическую землю. Потому что земля, это главное! Ну не удалось ПОКАЗАТЬ противоречие фашизма и свободного мира? Ну давайте тогда объясним!
Далее следует монолог, с гибридной кашей, как у байкера хирурга: За Родину они вообще не воюют! Родина, это неправильно! Они воюют за отечество (дело отцов) и вообще, за землю… за Россию они воюют! С намёком на Крымнаш! «За Россию» упоминается 5 раз и ещё один раз они воюют «За Казахстан»! ЗА КАЗАХСТАН, КАРЛ!!!
Какой Казахстан в 1941 году? До революции был Туркестан, после КССР.. ? Ну ладно, говорят, что Назарбаев денег дал..

В идеологии политрука, на фоне постановки фильма отражается вся реалия современной Российской жизни. Либерально капиталистическое оккупационное кремлёвское правительство- искривленная путаница феодализма (земля и нефть!) вперемешку с национализмом, религией (как меня достали напевы церковного хора в моменты драматических сцен!) и КОНЕЧНО патриархальность.
На экране появляется !ОДНА! единственная женщина и ровно на 5 секунд. Не было ни медсестёр, ни тыла. Даже в заброшенной деревеньке бойцов провожают два бородатых старика… потому что суть женщины в 21 веке в РФ, это хлеб подавать и мужские приказы выполнять!

Был в древнегреческой мифологии царь Мидас и всё, к чему он прикасался, превращалось в золото… в наше время есть такие деятели- Мединский, Сердюков, Мутко и ко.. от их прикосновений всё тоже меняется, только не в золото а в Г…

Не будем сейчас вдаваться в подробности об обширной антисоветской деятельности (псевдо историка) Мединского в фальсификации истории страны… Стоит только заметить, что фильм профинансировало «Российское Военно Историческое Общество» (Мединского), то самое, которое провело знаменитый «запомоеный парад 7 Ноября»[3] на Красной площади при котором переодетые красноармейцы проезжали на технике с царскими двуглавыми орлами… Тот самый Мединский, который в открытую заявил, что историки должны врать!
Говорят, что он готовит фильм о Зое Космодемьянской, что она, оказывается, была не коммунисткой, а скрытой глубоко религиозной деятельницей!
А чего здесь удивляться? Кто платит, тот и заказывает музыку! Кто же платит Мединскому?



Да здравствует 1 Мая! Христос сгнил в пещере!
alexander_lipen

Да здравствует 1 Мая, День Международной Солидарности Трудящихся!
Слава борцам за социальную справедливость во всём мире! Бога нет!

Наступит день, когда наука позволит нам покорить Марс, побороть болезни, когда в мире не будет ни нищеты, ни голода. Когда человек сможет работать в своё удовольствие и быть свободным от страха и от религиозных догм. Вор будет сидеть в тюрьме, а тиран, устраивающий войны ради личной наживы- обанкротится.
Исчезнут «политики», на их место придут администраторы, исчезнут банкиры.
Если ты боишься умирать, ну так верь в несуществующего бородатого дядьку на небесах, никто не запрещает! Но не навязывай свои страхи другим.
Ведь что такое религия, если не обещание продолжения жизни после смерти и пользующееся страхом смерти человека?
- Назовите мне хоть одну религию НЕ обещающую продолжение жизни в той или иной степени?
Что такое религия, если не тормоз прогресса и науки, утверждающий, что «есть в мире вещи, которые нам никогда не познать»?

Зачем поклоняться абстрактным текстам, написанным такими же людьми, ради манипуляции и власти?
Социальные нормы существовали ещё до прихода христианства, ислама и прочих религий, так что не верь догмам типа «без религии будет хаос».

Если ты жирная свинья, то никакой «великий пост» тебе не поможет, садись на диету, худей и переставай жрать жирное дерьмо.
Если страшно умирать, сходи к психологу и пройди курс борьбы с фобиями!
Если тяжёлая жизнь и несправедливая власть? Вставай, организовывайся и борись!
Если хочешь вечной жизни- то живи достойно, так чтобы тебя за заслуги помнили потомки!

Мы стояли на пороге научного и общественного прорыва, а нас бросили назад, в 19 век, в эпоху коррупционеров, аристократов, «мёртвых душ» и дурманящих попов, в эпоху религиозных догматиков и лавочников. В эпоху олигархов.
Но разве можно отрицать прогресс? В конце концов, плотину прорвёт и волна народовластия смоет всю эту нечисть к чёртовой матери!


‪#‎1мая‬ ‪#‎пасха‬ ‪#‎религия‬ ‪#‎социализм‬ ‪#‎атеизм‬ ‪#‎Май‬ ‪#‎наука‬ ‪#‎труд‬


Как проходил референдум в Голландии?
alexander_lipen

Среда 6 апреля, 9 часов вечера, закрываются избирательные участки.  Сидим в организованном штабе, в центральном амстердамском кафе. Обстановка настороженная, из предварительных цифр, 28% проголосовало, приближаются к 30% минимальному порогу, но ещё не достигли. Штаб оформили красиво, как в фильмах, похоже на партийный штаб при выборах президентов США.. пригласили всех участников, политиков, журналистов, дипломатов, агитаторов, всех, кто принимал непосредственное участие организации референдума.
Приглашённые оделись в костюмы, ещё непонятно на праздник или на похороны и напряжение растёт. Повсеместно центральные каналы снимают интервью, которые, через несколько минут, уже появляются на ТВ. Участники, шутя, сами в себя тычут пальцем на тв.

10:00 вечера, приходят новые результаты голосования, явка составляет 32% (с погрешностями) из которых около 60% против принятия ассоциации, минимальный порог достигнут, в зале ликуют, обнимаются, пожимают руки. Заиграла музыка и обстановка изменилась. Пьют шампанское.
Обстановка праздничная, подшучивают над кислыми лицами оппонентов на ТВ, один из них, Александр Пехтольд, ярый сторонник гей меньшинств, лидер партии демократы 66, недавно пойманный на взятке при поездке на Украину и принуждённый выплатить всю сумму в госказну.
Премьер министр (сторонник ассоциации) на ТВ обещает, что референдум демократичен и просто так они проигнорировать его не смогут (а это очень важный знак!) В последние дни, в медийной сфере всплыло столько информации об украинской коррупции, что даже самим правящим партиям, подписавшимся под ассоциацией, стало не по себе.

Как заявил лидер «форума демократии», организовавшего референдум, Thierry Baudet, Голландия не проголосовала «против Украины, а против кощунственного брачного контракта с Украиной!» Контракт нужно будет переосмыслить.
Кроме того, референдум доказал, что для дальнейшего развития демократии не мешало бы в Голландии установить швейцарскую модель, в которой референдумы проводятся часто, по всем важным социальным вопросам.

Каковыми же были главные аргументы против ассоциации с Украиной?

Главным аргументом был отнюдь не «порыв голландских националистов против диктатуры Европы» а важнее: неприятие украинской повсеместной коррупции, проявляющейся во всей вертикали власти. Голландцам не хотелось иметь дело с уголовниками и криминалами, засевшими во власти, и планирующими наживаться на еврокредитах. Ассоциация позволяла свободное передвижение капитала по Европе, а значит, что прогнившая коррупция могла бы перекинуться через европейскую границу. Да о чём стоит говорить, когда сам президент страны, как оказалось, уклоняется от налогов. Подумать только, главный человек не хочет платить своему же народу!

Жалко самих украинцев, оказавшихся в позиции между диктатурой русских воров-олигархов, своих новых национал воров-олигархов и европейских буржуев. Не имея альтернатив или какой-либо честной позиции.
Отказ от принятия Украины в евроассоциацию позволил бы «перемешать карты» и возможно, сбросить старых коррупционеров.

Тем, кто не поленился прочитать все пункты длиннющей ассоциации, станет понятно, что от лидеров Украины не требовалось никаких точных гарантий или расписанных проектов для построения демократии, борьбы с коррупцией или даже улучшения социальных благ. Для получения миллиардных еврокредитов достаточно было честного слова и «обязательств о начале дискуссии о нужде изменений»

Другим аргументом являлся тот факт, что украинское правительство не содействует в выполнении Минских соглашений и вместо мирных переговоров и обсуждения спецстатуса восточных регионов, усугубляет ситуацию в зоне соприкосновения. Голландцам очень не хотелось бы, в соответствии с пунктами ассоциациии по военному сотрудничеству, оказаться ввязанными в какую-то непонятную для них войну.

Левые и социалисты голосовали против, из-за запретов левых партий и преследований левых активистов на Украине праворадикальными группировками. А сторонники партии животных (2%) из-за негуманного содержания животных на птицефермах.
Ассоциация окончательно уничтожала украинское производство и позволила бы превратить Украину в периферию капитализма, в жалкую, буферную зону, оказавшуюся на кредитной игле и поставляющую ресурсы и дешёвую рабочую силу.

Оптимальным же решением для Украины было бы построение модели самодостаточности, по примеру Белоруссии. А вместо превращения в периферию евросоюза ИЛИ РФ, стать экономическим мостом между этих двух миров, позволяющим обогатиться за счёт своего центрального, а не периферийного положения. Вкратце- сотрудничать со всеми соседями. «Ласковый телёнок у двух маток сосёт».

И внезапно, появляются из совершенно другой оперы, непонятливые реакции Киевских олигархических властей, тотчас доказывающие, что им ещё очень далеко до «западного менталитета». Обвиняют «злобных коммунистов-социалистов» (в отличие от Украины, разрешённых в европе), «путинских агентов (насильно заставивших голосовать миллионы голландцев)» и «голландских националистов-антиевропейцев». А ещё предлагают голландскому правительству помочь с советом, как всё же протолкнуть ассоциацию, проигнорировав волеизлияние народа. Только подумать, Карл: Украинские коррупционеры предлагают голландцам помочь навести демократию!

Хочу признаться, что изначально я скептически отнёсся к вопросу о референдуме. «Какие-то любители начали собирать подписи, чтобы остановить то, что уже принято всей Европой?» Два года назад, референдум против ЕС конституции не принёс никаких результатов.. Но постепенно снежный ком начинал набирать обороты, к движению присоединялись всё новые люди, партии, журналисты… с минимальным бюджетом удалось собрать 200000 подписей, а далее обязали правительство устроить голосование… в разных городах и университетах проводились лекции, агитационные кампании и тема «Украина» уже стала неотъемлемой частью для голландской интеллектуальной элиты. Когда я приходил читать лекции, то вместо новичков, получал довольно информированную публику, знающую внутреннюю кухню Украины до мелочей.

На этот раз правительство не сможет проигнорировать референдум. Ведь два года назад, ЕС конституция, по сути, не внедряла ничего нового, чего ещё не было принято в старых соглашениях, а вот вопрос по принятию Украины иной, да и попали под волну референдумов в Европе, с надвигающимся голосованием в Британии по выходу из ЕС.

С точки зрения гуманизма и интернационализма, между странами не должно быть границ. Люди должны иметь возможность свободно передвигаться и сотрудничать, вне зависимости от капиталистического гнёта. К сожалению Евросоюз не является той самой «интернационалистической свободой», а скорее проектом «соединённых штатов европы» с экономическими центрами, с периферией, обслуживающей центр и с диктатурой капитала основанной на технократических манипуляциях еврокомиссии.

Победа на референдуме ни коим образом не является «победой России против Украины» приписанной себе кремлёвскими агитаторами-братками. При гипотетическом вопросе о принятии России в евроассоциацию, (стоит только вспомнить, как пламенно кремляди внедряли вступление РФ в ВТО несколько лет назад, или как ежегодно пытались вынести Ленина из Мавзолея) голландцы бы также проголосовали против, да и с теми же аргументами- коррупция, бандитизм, фашисты. Ведь Россия особенно от Украины не отличается, те же братки, те же олигархи… только вот геополитическое положение побогаче, воровство покруче, да и силы побольше.

Остаётся одно- формировать независимую политическую, лево патриотическую альтернативу на территориях бывшего СССР. Других выходов нет.


Какие они Япония, Южная Корея и Китай? (4 части)
alexander_lipen
Оригинал взят у natalialipen в Какие они Япония, Южная Корея и Китай? (4 части)

1.   Часть 1. http://natalialipen.livejournal.com/32186.html                                          
2.   Часть 2. http://natalialipen.livejournal.com/32468.html
3.   Часть 3. http://natalialipen.livejournal.com/32729.html
4.   Часть 4. http://natalialipen.livejournal.com/32993.html


Libya 4 year’s later: controversies revised and solution proposed
alexander_lipen

Publication in the summer edition of the legal journal of the University of Amsterdam "Alibi"[1]
Over 4 years have passed since the resolution 1973 had been accepted and implemented by the coalition forces. It lead to a forceful overthrow the legitimate Libyan government.
As of today we witness a devastated country (formerly wealthiest in Africa), torn by clan wars, supplying a niche for international terrorism, crime and being the final deportation point for thousands of drowned refugees.

When Muammar Gaddafi chose to suppress a military, terrorist uprising, the representatives of the western states considered this a danger to the civil population.
Different argumentations were used at the time to justify the use of force against Libya, we may in fact distinguish three of them: 1. dubious doctrine of the “responsibility to protect” 2. The uncertain permission, granted in the vague formulation of 1973 “to use all necessary measures..” (to protect civil population) 3. the blunt “righteousness in the name of democracy”.
We may still recall how NATO spokesmen proudly claimed “Odyssey dawn being the most successful operation in NATO history”.. Where is that success now?
And this brings us to the main question: Can the Western states build democracy, when they themselves overstep international law? And can liberal democracy be forced upon?

Two controversies:
The first controversy pertains to the explanation of the mandate: the resolution 1973, establishing a no fly zone and providing permission to use all possible measures to protect the civil population. To what end may such formulation be interpreted? Although the coalition forces claim that “all possible measures” would provide freedom to do anything, including bombing civil neighborhoods and assaulting government troops at base. This happened with the “no fly zone” over Iraq and could have been expected. However in Libya we may see that a number of states disagreed with such an interpretation, stating that during negotiations the purpose was to provide a level playing field and force the parties into peaceful negotiations. A no fly zone ought to be aimed at reducing civil losses from indiscriminate airplane bombings, not at bombing vehicle columns, media stations and civil targets.

The second controversy is whether the conduct of the coalition forces truly had been in line with the planned purpose and livelihoods of millions of civilians.
In fact the coalition chose to support Islamic extremist minority groups, to assist in the overthrow of a legitimate majority government and to destroy infrastructure and civil order. The purpose of the mandate was to achieve peace and order, to ensure that hostile parties would find peaceful solutions. The goal never was a violent government overthrow with consequent anarchy.

The most questionable are the acts of:
1. Choosing sides in a civil war.
2. Supplying arms and military instructors, whilst an arms embargo was at place.
3. Targeting civil objectives, and indiscriminate and disproportionate destruction of cities- the question of “proportionality” becomes void when a whole city of Sirte had been leveled with the ground.
4. Actively targeting the head of state and his family (bombing and consequent murder of Muammar Gaddafi’ son and grandchildren at their private residency)
5. Freezing assets of government officials, without due process.
6. Disregard for any rights to prisoners of war or due process to former members of the government or military, currently imprisoned in Libya. (Even now thousands of Libyans are imprisoned in inhumane conditions due to their governmental jobs)

How can we talk about democracy, when the coalition removed a legitimate government that was supported by the majority of the population and allowed bandits and terrorists (later to join ISIS) to power?

It is evident that Western states do not have competent state building mechanisms. The reason is that some are trying to force western liberal capitalist values upon cultures with entirely different value systems. Nor would an example of western wealth work for economically destined to be peripheries.

Some might consider the Libyan scenario a failure: “oh well we tried, now lets minimize the damage”. Yet there are ways to drastically improve the situation. Surprisingly there are effective solutions. The first one is to drop all charges against the members of the Gaddafi family and the representatives of the Jamahiriya government. It is evident by now that they were acting within their jurisdiction and with justified purpose, while having the support of the majority of the population. A number of western states has undertaken much harsher means against terrorist groups.
Consequently a good step towards peace would to initiate a commission with a new democratic jamahiriya government based on the culture of Libya (note the green book of Muammar Gaddafi[2])

Finally, international law should avoid vague formulations in the future, a resolution with vague terminology towards the use of force ought to provide exact, detailed specifics of what is acceptable towards the final goal.


Что может означать экспансия НАТО для России?
alexander_lipen

1. НАТО было сформировано, как оборонительный военный союз против экспансии СССР, его идеи коммунизма.
Это означает, что Североатлантический Альянс является силовым инструментом либерально капиталистической общественно экономической формации. Как любая силовая структура, она выполняет волю и цели тех, в чьих руках находится общественная собственность на средства производства (капиталистов). Суть НАТО заложена в обороне и в расширении либерально капиталистической идеологии.
Прямая опасность от НАТОвского блока проявляется странам с социалистической или с социально ориентированной экономикой, в странах, в которых национализированы ресурсы и крупные предприятия. Со странами капиталистической формации НАТО, как правило, находит общий язык. Так, например, была уничтожена богатая социалистическая Ливия, и в то же время, НАТОвцы спокойно терпят мексиканских наркобаронов или арабских диктаторов.

2. Североатлантический Альянс это не просто собрание армий, а колоссальная мегакорпорация, от которой зависит достаток миллионов людей. Альянс обслуживают строители, врачи, журналисты, учителя, повара, экономисты и др. Многие фабрики и национальные отрасли напрямую зависят от НАТОвских закупок. Всё это означает, что экономики многих стран не только тесно взаимосвязаны с альянсом, но и военное лобби имеет непосредственное влияние на принятие решения и распределение бюджета в национальных правительствах. Многие граждане западных стран даже не осознают, что их возможность выплачивать ипотеку на квартиру или другие нужды семьи напрямую зависит от сотрудничества его страны с НАТО.
3. После распада СССР, внутри блока НАТО возник идеологический кризис. Исчез главный противник, ради которого существовала организация. Страны бывшего СССР стали такими же капиталистическими как США, а в экономиках западных стран, миллионы людей по-прежнему оставались напрямую зависимы от существования НАТО. Нужно было оправдать существование НАТО а значит найти нового врага- найти новые «рынки сбыта» для «НАТОвского мегаконцерна.»
Задавив мощью «мелкие» Югославию и Ирак, НАТО пришлось изменить и доработать старую идеологию антисоветизма на новую, позволяющую оправдать существование гиганской военной корпорации. Ведь для уничтожения индивидуальных стран такая мощь оказалась избыточна.


4. Поскольку идеология является надстройкой над экономикой, то новая идеология НАТО отражала новые реалии западной экономики- глобализации западного производства и культуры. НАТОвские глобалисты стали защищать и распространять идеи неограниченного международного рынка, биржи, свободного доступа к международным ресурсам продаваемым в долларах и экспансии производства западных корпораций. НАТОвская идеология официально защищала свободу (западного) слова, систему капиталистической демократии, западные «права человека» и прочие нормы либерального капитализма.
Новая идеология НАТО позволила найти себе новых врагов в лице исламских террористов, отрицающих западные либеральные ценности, а так же в лице капиталистических стран, отказывающихся открыть рынки международной глобализации, предпочитающих наживаться от производства единолично. При этом НАТО сохранила и подлинную идею- уничтожения социалистической экономики, что позволило продолжить давление на страны с национализированными ресурсами, такими как КНДР, Беларусь, Иран, Куба, Венесуэла, Зимбабве, Сирия и пр.
Почему же РФ оказалась в рядах стран вражеских НАТО? А потому, что русские олигархи, возникшие из уличных кланов девяностых, с мелочным менталитетом жадного охранника культцентра, малинового пиджака Собчака и бандитских законов «по понятиям», не спешат делиться «общагом» с западными олигархами. Россия отказывается открыть рынок международной глобализации, предпочитая олигархический протекционизм и именно это противоречит глобалистической программе НАТО.
Таким образом, сейчас своими соперниками НАТО выбрало Россию, Исламских фундаменталистов и страны соцлагеря. Всего этого НАТОвцам достаточно, чтобы оправдать размеры альянса, военные затраты на новую технику и расширение блока.

5. Концептуальные ошибки в анализе НАТОвской политики:

- Ошибочным является мнение, что НАТО создано исключительно против «русских или славян». В основу этого мнения лёг анализ поведения англосаксов Британской империи, исторически противостоящих России. Считается, что англосаксы всегда завидовали и не любили Россию и хотели её уничтожения.
Во-первых, британская империя противостояла, как  российской, так и французской, голландской и даже испанской империи. В разные времена, англосаксы сотрудничали с русскими, в частности при Кутузове, Суворове, Петре 1, Антанты и во времена мировых войн.
Англосаксы уничтожили в разы больше Африканцев, Коренных Американцев и Азиатов. Поэтому невозможно выделить исключительной вражды именно к славянам. Известно, что  имперские войны являются нормальным процессом в интересах распределения сфер влияния.

При этом, чувство национального превосходства (национализм) являлся всего лишь инструментом, (как, впрочем, и религия) в руках империалистов, позволяющим посылать на смерть миллионы людей ради выгоды властителей.
Важно различать разницу между национализмом и патриотизмом. При национализме присутствует чувство национального превосходства над другими, при патриотизме присутствует любовь к своей родине и уважение к другим нациям.

В 20 веке НАТО одинаково выступало как против Русских, так и против арабов, латиноамериканцев и азиатов. А во времена СССР на Западе было принято всех граждан СССР, вне зависимости от их национального происхождения, называть русскими.
Сейчас же, те славяне, чьи правительства примкнули к либерально капиталистической идеологии не являются врагами, а скорее ближайшими союзниками НАТО. Это: чехи, словаки, поляки и украинцы (являющиеся нашим же народом) и даже в перспективе Сербы. НАТО не проводит политику уничтожения славян внутри примкнувших стран, а наоборот относится к ним, как к ближайшим союзникам. Поэтому для НАТО вместо несущественного вопроса национального происхождения значительно важнее вопрос распределения собственности внутри страны.

- Близость баз НАТО опасна для России.
Считается что близость баз НАТО опасна тем, что в момент слабости НАТОвцы смогут высадить армии, выстрелить ракетами по целям или просто проводить информационную войну, транслируя вредоносные программы или финансируя/вооружая пятую колонну.
Важно подметить, что все базы НАТО официально классифицируются как «логистические центры», они  не обязательно являются военизированными крепостями с гарнизоном и оружием. На самом деле НАТО давно уже максимально приблизилось к границам РФ. Так от Риги до Москвы намного ближе, чем от Крыма. Базы в Грузии и в Турции позволяют охватить юг, Канады - север а Японии и ю. Кореи - Дальний Восток.
На самом деле нет никакой разницы, сколько баз НАТО окружает страну, поскольку технологии 21 века позволяют транслировать что угодно, откуда угодно. Спутники и беспилотники позволяют получить нужную информацию в кротчайшие сроки.  Никакая «армия» не будет воевать против России, пока что имеющей атомное оружие. Главной хитростью НАТО является как раз ПРОВОКАЦИЯ вражеской страны на оборону. Вместо развития экономики и инвестиций в гражданское производство, запуганные и неграмотные лидеры бросают миллиарды долларов в оборонку, тем самым, отталкивая свою страну от дальнейшего развития, а тотчас же автоматически толкая страну в экономический кризис.

- Кремлёвская агитационная машина пропагандирует идею, что НАТОвцы мечтают захватить наши земли и вообще, поделить страну на мелкие кусочки. Пропаганда доходит до маразма, от названий псевдопартий «единая россия», до телепередач, создающих аналогию со временами ВОВ.
Во-первых, никакой американец не мечтает жить в Сибири, и никакой немец не собирается добывать уголь из шахт Кузбасса. Во-вторых, нас уже поделили. Стоит не забывать что наша великая Родина- СССР развалена, мы потеряли более 40% территории, наши народы завязли в межнациональных войнах, население бывшего СССР уменьшается более чем по 1 миллиону в год, а странами-огрызками управляют коррумпированные вассалы. Зачем делить на более мелке куски?
Дополнительным является вопрос атомного оружия. РФ, как правопреемница СССР, приняла на себя контроль и (одностороннюю) утилизацию Советского атомного арсенала, единственного сдерживающего фактора от внешней агрессии. Мы в одностороннем порядке уничтожили львиную долю арсенала, по программе «megatons to megawatts»: Обогащённый уран из Советских боеголовок очень дёшево снабжает электричеством НАТОвские города, а мы гостеприимно принимаем на своих могильниках западные отходы. С военной точки зрения, было бы очень опасно делить одну атомную державу на несколько мелких.. всегда есть шанс, что новый князёк шарахнет боеголовкой в неизвестную сторону и развяжет апокалипсис.
Зачем захватывать чьи-то земли, если ресурсы страны и так достаются практически бесплатно (в припечатанных долларах), а прибыль от ресурсов хранится в Западных банках?

Намного опаснее для территориальной целостности России не НАТО, а кремлёвско-китайский контракт, дающий в аренду КНР 115 тыс. гектаров земли на 49 лет, с потенциалом сдачи в аренду 800тыс га. (по 250р за гектар в год). Ведь кому не известно, что произошло с Аляской после её «аренды» на 90 лет? А китайских школьников сейчас официально обучают такой истории, где собственность Забайкалья некогда принадлежала китайцам.

Сейчас модно приводить «патриотический» аргумент: НАТО настолько опасно, что ради борьбы с Западом нужно объединиться с русскими олигархами. Лучше перетерпеть своё национальное зло, чем стать рабом Запада. Враг моего врага мой друг.

Для разъяснения вопроса вернемся к сути общественно экономической формации сегодня : Россия является такой же капиталистической страной, как и США. Более того, чем Россия так отличается от США? Миллионы кредитных рабов, работающих на прибыль олигархов, готовых убить себе подобных из-за другого цвета флага?
На самом деле, есть ли разница рабу за прибыль какого олигарха умирать:  Абрамовича, Путина или Рокфеллера?
Разве российским олигархам ценна жизнь народа? Где учатся дети олигархов? Где хранятся капиталы чиновников? Почему любовница президента страны ездит рожать в другую страну?
Трагедия Донбасса давно показала, что кремлёвские горе-управленцы готовы утопить народ в крови, ради своей личной прибыли.
Борьба между западными и российскими олигархами аналогична борьбе империй 19 века- где-то ради борьбы за сферы влияния и собственность происходят тёрки, конфликты. В конце концов, буржуи всегда договариваются, но для этого они при торговле за лучшие условия для себя, жертвуют сотнями тысяч жизней рабочих.

Страх перед НАТО является хитрым планом Кремля, чтобы отвлечь народ от внутренних проблем, от несправедливого распределения собственности, от коррупции, от нелегитимности власти.. Настоящий враг давно засел в Кремле, а сформированная власть на территории бывшего СССР является оккупационной и вражеской, танцующей под дудочку американских банкиров.
Намного важнее нам сейчас бороться с истинными истребителями Советского народа, проводящих геноцид против нашего населения.

Намного важнее объединить прогрессивные социалистические силы страны.
НАТО всегда будет защищать капиталистической строй, для этого НАТО создано. И в случае возникновения опасности самому капитализму, альянс всегда найдёт общий язык с любыми представителями капитализма. Именно поэтому между правительством РФ и НАТО был подписан закон от 7 июня 2007 г.
N 99-Ф3  позволяющий альянсу, в случае народных волнений (и социалистических революций) беспрепятственно располагаться на территории РФ и помогать власти жуликов и воров подавлять народные волнения.

Что же нужно, для того чтобы нам выжить и победить НАТО? Для этого нужно то, чего они боятся больше всего- добиться социалистического развития Родины. Только так победим, иначе- смерть.


Какие перспективы развития остались в Новороссии?
alexander_lipen

Мне задали вопросы: «Как можно поддерживать Донбасс и выступать против кремлёвской власти одновременно?» И: «каким я вижу развитие Донбасса?»


Прежде всего, предлагаю определить следующие аксиомы:
1. На Донбассе живёт/жил трудовой народ с повышенным классовым самосознанием и не коррумпированный ещё капиталистическими ценностями.
2. Путин произошёл из криминальной элиты и представляет интересы ЛИБЕРАЛЬНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ олигархии.
3. На Украине пришли к власти (в государстве) антикоммунистические либерально-капиталистические элементы.
4. Фашисты есть как на Украине, так и в России.
5. Обе страны, Россия и Украина, коррумпированы до корня.
--------------------------------------------------------------------------
Что всё это значит?


Являясь коммунистом, и не предавая своих идей, (с самого начала выступал за социалистическое развитие региона и за народовластие), хочу подчеркнуть:
1. В сортах дерьма не разбираюсь. Я не собираюсь выбирать между меньшим злом- Путиным и большим злом - Киевской хунтой.
2. Считаю своим народом - весь советский народ, в котором массовое убийство нашего народа не идёт на пользу восстановления СССР-2.
3. Зная методы манипуляции массовой психологии, (некоторые участники здесь имеют представление о моём происхождении), могу заявить что методы пропаганды в России не отличаются от украинских, а массовая истерия пропаганды национального преимущества над другими приводит к такому же фашизму. Последнее, заметно среди диванных генералов,которые всех несогласных с властью, интернетчики готовы посадить на кол. Власть надо критиковать, поскольку без критики не будет улучшений.
4. Всегда поддерживал и буду поддерживать народ Донбасса, так же как и трудовой народ Киева, Львова, Гаваны, Триполи и пр. Никогда не собирался "предавать" интересы рабочих, которые сейчас оказались между двумя огнями: между распилом собственности со стороны Москвы, и между атакой от киевской хунты.
5. Считаю власть в Москве уголовной и воровской, и всегда буду выступать против неё, меня нельзя подкупить "крымнашем" или даже "алясканашей". Пока не построим социализм, то никакой крымнаш не обеспечит нам прогрессивное развитие. Сегодня крымнаш, завтра "сибирьВаш" люди умирают, а олигархи наживаются.
6. Важнейший вопрос, связанный с моей профессией: это наблюдать юридическуюнеграмотность Кремля. Ведь ВСЯ легитимация Крыма основывалась на том, что НАРОД САМ выступил за самоопределение. Через год же вдруг выступил путин и похвастался, что это не народ, а он лично присоединил Крым. Ну не дебил а? Помолчал бы, уж? Аналогична была вся юридическая легитимация Донбасса, которая основана на праве народа Донбасса на самоопределение. А что мы видим? Россия ОФИЦИАЛЬНО, юридически признаёт Донбасс ЧАСТЬЮ УКРАИНЫ в Минске 2. Получается что? Воспользовались Донбассом как разменной монетой за Крым, не так ли?
И что это даст сейчас? Донбасс превратят в Палестину, в резерват, в котором народ должен страдать многие годы.
Крым станет темой хвастанья и престижа среди олигархов и примером воспитания фашистов, вместо патриотов в России. При этом ещё и укрепит уголовную власть на время.
"Бандеровцы" в Киеве из-за образа внешнего агрессора только укрепятся, а остальные украинские территории и народ мы уже можем окончательно потерять.
Развитие российской экономики и науки остановится, и взамен мы получаем религиозных догматиков (мы русские с нами бохх), имперцев (расти ымперия) и некомпетентных управленцев (отраслями управляют не умные и заслуженные люди а те, кто громче всех орут "крымнаш", имеют связи, в жизни не открывали книгу и не терпят инакомыслящих).
Поддерживать криминальную кремлёвскую власть и предавать коммунистические принципы — это то же самое, что пилить сук, на котором сидишь. Пилить правой рукой легче, но в конце концов сам разобьёшься.
И наконец ответ на вопрос"с кем я?"
Конечно я с дончанами и осознаю что мужикам, взявшим оружие на оборону своего города и деваться то некуда сейчас. Ведь на Украине, они "террористы", а в России - "нелюди" (даже в больнице и на кладбище РФ места им нет) Но при этом я с дончанами, выступающими за народовластие, за самоопределение, за сильный и богатый Донбасс.
Стоит осознавать, что можно поддерживать народовластие на Донбассе и одновременно выступать ПРОТИВ киевской и Московской власти. Опять же, я к сортам дерьма принюхиваться не буду. Не считаю что в жизни выбор "или...или" (если ты против Москвы,то значит ты за Киев, или "если папа алкоголик, то поэтому мама хорошая"), как это усиленно штампует зомби-коробочка. Уверен, что есть третий выход- социалистический. Поэтому я ПРОТИВ Киева, ПРОТИВ Кремля и ЗА социалистический Донбасс.
У Донбасса всего один шанс выйти на качественно иной путь развития, и этот шанс сокращается с каждой секундой! Донбасс может быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, сильным, производящим и независимым.
Для этого нужно осознавать ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ положение Донбасса и перспективы развития производства. Что нужно сделать и что этому мешает?
1. Экономика Донбасса до войны была взаимосвязана: производство одних заводов, зависело от добычи других итд.. Поэтому нужно национализировать всё и сразу. Если спасёшь одну шахту, но при этом бросишь металлургию, то смысла нет.
2. Донбасс может выращивать свою пищу и производить свои товары. Для этого нужно требовать все земли региона а не позорный огрызок, навязанный Минском-2.
3. нужен выход к морю (Мариуполь), через который Донбасс будет иметь выход к миру.
4. Москве следует не жадничать, а позволить Донбассу развиваться и пользоваться положением, находясь между двух капиталистических систем: Европы и России, нужно позволить определённую экономическую независимость ради развития региона (ласковый телёнок у двух маток сосёт) ради восстановления, Донбасс должен стать «свободной экономической зоной», пользующейся как привилегиями ТС так и ЕС."
5. В связи со сложившейся ситуацией непризнания региона, требую выдать всем гражданам ДНР и ЛНР Российские паспорта со вторым гражданством. Это позволит не только укрепить независимость региона от киевской хунты, но и создаст перспективу защиты СВОИХ граждан.
6. Горе - управленцы, навязанные Кремлём (захарченки плотницкие и пр), должны уйти, а регионом должны управлять местные хозяйственники. Те люди, которые восстали вместе с народом в начале мая, и которых Кремль ревниво "отстранил".
Что же сделал Кремль чтобы выполнить эти пункты?
Недоуправленцы в Кремле, кричащие о "русском мире", не осознают что сильный Донбасс им значительно полезнее, чем уничтоженный, слабый регион на периферии. В случае агрессии извне, какой щит надежнее: крепкий и богатый или тот, что развалится при первом же ударе врага? Например сильная Белоруссии, даже если предположить, что НАТО попробует напасть на "русский мир" через Белорусский регион... Но вместо укрепления региона и инвестиций в развитие "щита", кремлёвские недоуправленцы только и думают как распилить последнее производство, как отмыть свой зад под крымнаш от западных санкций, и как продать газ подороже на Запад..
Донбасс будет крепким и богатым только национализировав ресурсы, производство и установив народовластие. Иначе он превратится в «в зону отчуждения», которую мы никогда не простим Кремлю.


К юбилею Октябрьской Революции история может повториться?
alexander_lipen
Настоящие народные революции не устраиваются извне и не организовываются кучкой путчистов… настоящие революции устраиваются некомпетентным правлением старой власти, которая сама себе и устраивает революционные предпосылки. Таким образом власть сама себе выкапывает могилу.
Что же может вызвать народное восстание в ближайшее время?
Очень низкая цена на ресурсы, продолжающаяся несколько лет подряд.
Если верить подсчётам американских биржевых аналитиков[1]
, то нефтяной кризис только начинается. Кремлёвские горе обещания «о росте цен на нефть» ни чем не обоснованы.
Американцы готовятся к затяжному нефтяному кризису и всего лишь задают вопросы «как на нём нажиться»?
Почему же кризис будет затяжным? Здесь важны следующие факторы:
1. США и (Арабы) увеличили добычу нефти и переполнили рынок. 

2. Скоро с США снимут экспортный запрет нефти в Европу. 3. нефтехранилища мира переполнены. 4. Рост китайской экономики тормозится.
(Это официальные факты)
Что это значит? 1. страны, зарабатывающие бОльшую часть бюджета от продажи нефти (Россия, Канада, Венесуэла, Норвегия итд), из-за низкой цены на нефть начнут добывать вдвойне, чтобы больше продать (дешёвой нефти) и этим покрыть нехватку в бюджете. Из-за этого предложение нефти ещё больше увеличится, а нефтехранилища останутся переполненными.

Рост Китая (производящего продукты) остановится, а автомобили станут экономичнее- цена на нефть упадёт ещё ниже.
Нефть будут выбрасывать почти что бесплатно.

При этом, страны как США и страны Западной Европы как-то покроют дефицит прибылью от технологических компаний или внутренним дешёвым производством от той же дешёвой нефти, Германия и Франция будут самодостаточными. Норвегия и Канада смогут пережить кризис из-за низкой плотности населения. А вот Россия, с огромной армией бюджетников, ничего не производящая и с несуществующим социальным государством окажется в серьёзных проблемах. И когда ресурсная колония РФ получит миллионы голодных чиновников, неоплаченных ипотек и кредитов, инфляцию и дефолт рубля, разочарованных ополченцев Донбасса, вот тогда и начнётся тот самый «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
Вопрос не в том «как предотвратить кризис?», он уже начался и он неизбежен. И поскольку РФ ничего не производит и не является самодостаточной державой, а в верхушке сидят экономисты бездари, в отделе агитации- журналисты лгуны, то кризис обязательно ударит.
Вопрос заключается в том, как коммунистам подготовиться, чтобы во время беспощадного бунта оказаться в нужное время в нужном месте? Как направить народное восстание не в сторону самоуничтожающихся майдаунов а в сторону созидания и социализма? Прикормленные властью псевдо партии как КПРФ, ЕДРО и прочие просто развалятся по примеру КПУ и ПР на Украине. Последним организационным резервом народа и станут неформальные, лево патриотические движения- КР, РКРП, ОКП, Левый Фронт ТР, ДР, Зелёный Социализм и другие.
Как организоваться, объединиться и отработать план выхода из кризиса после падения власти олигархов?

Как кризис капитализма укрепит Запад?
alexander_lipen
Капитализм на западе не умер а процветает... Индекс S&P самых крупных и богатых фирм США только укрепляется. И кризис "крыма и санкций" притормозил его всего лишь на месяц.
Биржевые компании растут как грибы, от технологических до банковских. Теряют только нефтяные компании, но их потери покрывают другие и то, "потеря" временная- сегодня акции 50 долларов, завтра они восстановятся на 100.
Думаете, что капитализм развалится от кризиса? Тогда Вы ошибаетесь, кризисы (перепроизводства, войны, итд) являются НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью капитализма. Во всех капиталистических школах, вузах и экономических институтах учат что кризис- это нормально. Отмирают старые, появляются новые, идёт обновление общества... Таким образом, на западе появляются экономические "тренды"- волны, когда идёт "подъём" и спад. Причём на падении многие капиталисты делают очень хорошенькие деньги, от выигрышей на акциях (да на падении можно играть) до покупок фирм за дешёвые деньги другими фирмами, а потом ростом их же акций.. Всё крутится и движется. Они пережили кризис ОПЕК, когда нефть почти что обнулилась, они переживут и "крымнаш"... они даже переживут распад ЕС и даже на этом наживутся.
При этом, кремлёвское руководство не просто подыгрывает западным буржуям (продавая ресурсы за напечатанные доллары), они ещё и хранят деньги в банках США, они сами играют на американских биржах (заметили почему против абрамовича не было санкций и он недавно закупил акции американской сланцево-добывающей компании?)
Поэтому колония Россия на сегодняшний день выполняет именно ту функцию, которая нужна Западу, не меньше и не больше... а мелкие "тёрки" с Путиным, это нормально для капиталистических акул, находящихся в одном аквариуме и покусывающих друг друга иногда ради статуса в иерархии.
противоречивые-иллюстрации-луи-киллес-демонтрируют-самую-отвратительную-сторону-нашего-общества-6

?

Log in